记者：湘中地区是湖湘文化和梅山文化交汇之处，这几年我市文化艺术事业发展非常迅速。这几天你到紫鹊界、曾国藩故居等地进行了文化考察，也看了娄底书画院、湖南诸子文化艺术发展有限公司等新兴文化企业，你对“娄底文化现象”有什么感受和建议？
王鲁湘：很多人都认为娄底是一个相对封闭和野蛮的地区，这次考察后，我对娄底的历史文化认识不断加深。我发现娄底的文化结构很奇怪，这个结构和它的地形是密切联系在一起的。
娄底是湖南的几何中心，湖南地形也是以娄底为界，往西进入山区，往东逐渐由丘陵进入平原。这在文化上也表现出一个很有意思的现象：中原文化进入湖南以后，往西发展到涟源地区一直挺顺利，再往西就受到了当地土著人及其文化的抵抗，这里说的土著居民是指春秋战国时期百越族的后人，和比汉人更早迁居此处的苗族、土家族人。一般来说，中原文化在平原或丘陵低山地区是一种强势文化，能够把土著文明同化或者消灭，或者将其逼到更深的山里去，所以才成为占据湖南的主流文化意识形态，即“湖湘文化”。
湖湘文化并不是湖南文化的全部，二者不能划等号。湖湘文化是自宋代开始，中原的儒家知识分子来到湖南建立书院，培养学生，逐渐以儒家意识形态影响到湘江中下游相对开阔平坦地区的人们，从而形成的一种隶属于中原系统的文化。它是中原文化在湖南的一种特有形态，有学者称其为“儒家第三期”，是儒家在大陆发展的第三个高峰。
娄底文化是典型的两种意识形态交锋的过渡形态，这在建筑上就看得出来。如曾国藩故居和杨家滩的刘家大屋、彭氏宗祠属于典型的中原府邸式建筑，到了杨家滩、三甲会发现一些过渡形态的建筑，而新化的建筑风格突然一变，府邸式建筑基本消失了，变成了土家、苗家、侗家有的那种纯木结构的干栏式建筑，木的梁架挑起一个大屋顶，下面是一个脱离地面的干栏式建筑底层，是典型的西南地区土著建筑风格。所以说娄底文化、娄底精神，其实就是这两种文化经过长期对抗、长期并存后呈现出你中有我、我中有你的文化形态。其中的血性、野蛮、好勇斗狠是梅山文化的基因，充满反抗精神，不仅反抗中原文化，而且反抗一切权威和法治。很多人研究曾国藩和湘军，却不知道湘军的“狠”从何而来。湖湘文化属于“理学”范畴，是讲理的，而湘军大部分将领都出生在杨家滩、三甲，湘军在战场上表现出来的好勇斗狠显然是受到梅山文化的影响。有人说曾国藩带湘军是“秀才带农民”、“以义理来解匪气”，这一点我同意。要研究湘军，不到娄底来亲自考察民风民情，不了解我们独特的地域文化，就根本研究不透、理解不了。
记者：现在有人认为“娄底文化现象”明显“热过了头”。你对此怎么看？
王鲁湘：还得往深处去解释这种现象产生的原因。19世纪中叶以来，湖南有一条隐藏的“文脉”：自湘潭始，往涟水河上游走，经娄底到涟源、新化，接资水到邵阳、湘西，湘籍大艺术家几乎都诞生在这条线上，如齐白石、黎锦晖黎氏兄弟、贺绿汀，建国以来的陈白一、王憨山、邹传安等，包括目前在文艺界有一定影响的艺术家。
文学艺术的才情是一种原始能力，这种能力会随着文明程度的提高而逐渐退化。当然如果纯粹是原始的状态，没有外部因素促使其达到一定的境界和层次，也不可能在文学艺术上取得大成就。正如我前面说的，娄底在这方面占据了天时、地利、人和，这里的人们既有那种原始的生命力、创造力、激情，同时也具有湖湘文化的理性内涵和道德信仰，两者相互作用形成某种巧妙组合，使其表现出一种强烈的艺术创造力和特别的生命张力。当这种才情与艺术上某种技法、技术的训练相遇时，它就落实为一个个生动的作品，这些作品带着极大的、天然的生命力、魅力和感染力。因此，娄底文化热应该是一种群体对艺术的追求与回归。
记者：是否可以这么理解，你认为娄底文化产业具有极大的发展潜力？
王鲁湘：我不太同意也不愿意接受“文化产业”这个词语。文化可不可以做产业，可以，得看是文化中的什么成为产业？这必须要搞清楚。经济学认为，只有能够满足一般性需求、批量化生产的物质产品才能做成产业，凡是不能批量化供给、批量化消费的东西就不能成为产业，这是产业最基本的属性。一项产业要列入国家产业政策指导，必须形成一定的规模，如果我的手机只生产一个，就不是产业，一定是一大批一模一样的手机被生产出来。文化不可能这样去生产。
也正是这一属性，电影可以做成产业，而话剧不行，工艺美术可以做成产业，纯美术不能。文化中精英的部分永远不能被产业化，它也会拒绝、反对、抵抗产业化。不能说天天卖齐白石的作品，从而产生不错的经济总量，就称齐白石为文化产业。齐白石永远不会是文化产业。但齐白石著作权的衍生产品能做成产业，一张齐白石的虾，用现在的高仿真印刷技术批量印出几万张投放到旅游景点，就成了旅游产业中的一部分。
文化就像生物链最顶层的狮子和老虎，只有把人的基本需求全部满足后才能实现文化的满足，而政府和企业能养活大量的老鼠，却养不起一只老虎，极少有地区完全具备做文化产业的条件。就目前而言，政府和企业可以在一定规模内“玩”文化，比如诸子公司，这种“玩”也必须靠其他可以形成产业规模的东西来支撑，要有丰富的食物链下游。一个企业或画廊包装一位艺术家、画家，把他打造成品牌，靠他创作的作品产生投资回报，这都不叫产业，只是在“玩”艺术。
记者：您对娄底现有的文化模式，尤其是这种模式对年轻艺术家的成长有什么建议？
王鲁湘：我想对年轻人说的是，不要急功近利，市场是一柄双刃剑，而且面向自己的刃口往往更锋利。市场是陷阱，没有办法让人沉下心来，艺术家只要和市场“搭上伙”，立马心浮气躁。年轻人更难有这样的定力和能力，一方面跟市场配合得很好，在市场上风生云起，跟投资人也配合默契，另一方面还能够心如止水，不断进行艺术探索。这样的人几乎没有。因此，艺术家什么时候进入市场很重要，进早了必然被市场淹死，他再也没有时间和安静的心态来自我提高。
中西比较来看，西方国家具有相对较好的市场与艺术结合机制，虽然这个机制看上去很残酷，但比较符合艺术创作的规律，市场绝不对艺术拔苗助长。目前中国的艺术市场充斥着各种资本，这些资本和艺术家之间已经形成了一种扭曲关系。资本的一个天然属性就是急功近利，不会等着艺术成熟，等着你成为大师，反而会像酵母粉一样把你催熟、催胖，使艺术品变成了一个个打着激素的果子。
那天，我在富厚堂看了曾国藩守孝时住过的思云馆，我觉得政府和文化就应该保持这样一种关系：“勿忘勿助，看平地长得万丈高”。勿忘，就是政府不能彻底地忽略文化，任其发展，但也不能去刻意地“助”，真正的艺术创作是不需要帮助的。群众艺术才需要扶助，需要政府的关怀和资金投入，需要政府为纳税人创造公共文化环境，但对精英文化，政府得“看平地长得万丈高”，一旦“助”它，就一定站不起、长不高，并且失去了自己的艺术个性和自由意志。
政府应该引导资本和艺术建立起一个健康的、良性互动的关系，培养资本选择艺术的审美和鉴赏能力，资本自身一定要跟艺术和学术谦虚。娄底的文化艺术市场、收藏市场要想健康有序地发展下去，成为湖南乃至全国的艺术品交流中心，资本必须要有极好的审美趣味和极高的鉴赏能力，挖掘真正好的艺术家和艺术品，择善而处。资本一定要和学术、批评形成良性互动的关系，在艺术家、艺术品的选择上具备学术眼光，只有如此，市场才能长期有序地发展，发挥他的辐射力和辐辏力。
——本文摘录于《娄底日报》2014年3月17日第三版，原标题为《沥尽黄沙始到金——访著名学者王鲁湘》，作者是娄底日报记者严伯霖、唐丽丽。
